На Петербургском международном юридическом форуме (ПМЮФ) в рамках сессии «Право и биотехнологии: от запретов к архитектуре ответственности» Мария Порохня, Директор по интеллектуальной собственности ПРОМОМЕД, предложила расширить применение взаимного горизонтального контроля в сфере биотехнологий. Такое решение, наряду с традиционными запретительными правовыми инструментами, позволит наиболее компетентным участникам рынка самостоятельно корректировать поведение друг друга, обеспечивая мягкое регулирование и реальный доступ к инновациям в той сфере, где изменения происходят крайне быстро.
Модератором дискуссии выступил Олег Гринь, Заведующий кафедрой медицинского права и права биотехнологий Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА). В числе участников были ведущие специалисты страны: Наталья Бодунова, Заведующая центром персонализированной медицины Московского клинического научного центра имени А. С. Логинова Департамента здравоохранения города Москвы; Дмитрий Бутусов, Председатель ФГБУ «Госсорткомиссия»; Сергей Васенин, Руководитель направления по правовым вопросам Национального исследовательского центра «Курчатовский институт»; Андрей Васильев, Директор Института биологии развития им. Н. К. Кольцова РАН; Андрей Глотов, Заведующий отделом геномной медицины им. В. С. Баранова НИИ акушерства, гинекологии и репродуктологии им. Д. О. Отта; Вера Ижевская, Заместитель директора по научной работе Медико-генетического научного центра имени академика Н. П. Бочкова; Сергей Кабышев, Председатель Комитета Государственной Думы по науке и высшему образованию; Ольга Рузакова, Заместитель Руководителя аппарата Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству.
Эксперты единодушно отметили, что мир стоит на пороге перехода в эру инженерной биологии. В правовом регулировании новых технологий в целом и инженерной биологии в частности должен быть найден баланс между оправданными регуляторными ограничениями и благоприятствованием развитию.
В своем выступлении Мария Порохня подчеркнула, что в рамках работы по совершенствованию законодательства о генетических технологиях вопросы интеллектуальной собственности заслуживают отдельного внимания. Спикер напомнила, что интеллектуальная собственность не только является двигателем прогресса и способствует развитию биотехнологий, но и призвана обеспечивать доступность технологий для общества.
Cуществующие запретительные нормы, исключающие из патентной охраны способы клонирования человека, использование эмбрионов в коммерческих и промышленных целях, а также модификацию генетической целостности зародышевой линии человека, не препятствуют патентованию генетических технологий. Роспатент толкует указанные запреты исходя из цели их введения — избежать наследуемой модификации генома человека и неэтичного использования эмбрионов человека. Такой мягкий подход к толкованию позволяет патентовать широкий спектр генетических технологий, включая экстракорпоральное оплодотворение, генетически модифицированных животных и редактирование генома, не связанное с зародышевой линией.
Говоря о регулировании непосредственно генетических технологий, спикер предложила обратиться к опыту смежных отраслей при поиске законодательных решений. Пример — институт принудительного лицензирования (ст. 1362 ГК РФ), который представляет собой форму защиты общественного интереса через горизонтальный контроль участниками рынка: недостаточное использование запатентованной технологии одними участниками рынка компенсируется готовностью других обеспечить доступ к этой технологии.
Мария Порохня предложила использовать концепцию горизонтального контроля при регулировании генетических технологий. Взаимный аудит позволит участникам рынка корректировать поведение друг друга и обеспечит баланс между ограничениями и способствованием прогрессу через мягкое регулирование. Это требует наличия правовой среды, в которой у участников рынка есть инструменты и дополнительные стимулы для осуществления такого взаимного контроля. Выбор конкретных механизмов еще предстоит обсудить. Это самостоятельная задача для профессионального сообщества и законодателя.
Участники дискуссии высоко оценили предложенный подход, назвав его новым витком развития правового регулирования в данной сфере.
